Грабеж и его вес


Обязательный признак объективной стороны- способ изъятия: Для грабежа- открытый способ хищения. Выделяют объективный и субъективный критерий открытости изъятия- для того, чтобы грабеж был,нужна совокупность критериев. Объективный критерий -действия по изъятию видит потерпевший или посторонние лица, осознающие противоправный характер изъятия. Субъективный критерий- осознание виновным того обстоятельства, то есть осознает, что его действия видят другие лица.

Посторонние лица- любые лица, на молчание которых виновный не может рассчитывать. Момент окончания- грабеж как и кража считается оконченным с момента фактического завладения имуществом, при наличии объективной возможности свободного распоряжения.

Несовершеннолетние, которые в процессе применения физического насилия, вызванного причинами не имущественного характера, принимают решение о совершении хищения имущества жертвы в целях наиболее эффективного достижения преследуемой цели. Для этого, подавив волю к сопротивлению путем удержания рук Я. Продолжая свои преступные действия, отвела Я. Получив отказ о выполнении предъявленного требования, желая завершить свое преступное намерение, нанесла несколько ударов ладонями по лицу Я.

Данные статистической отчетности убедительно свидетельствуют, что число зарегистрированных в России грабежей, совершенных в составе группы, имеет нисходящую динамику. Сам по себе этот факт может заслуживать позитивной оценки.

Однако необходимо понимать, что он имеет место на фоне общего роста числа грабежей в стране почти в два раза за этот же срок.

Удивительно, но факт! К условиям, способствующим совершению грабежей, относятся:

Сокращение же удельного веса групповых преступлений при общем росте грабежей может свидетельствовать об отсутствии острой необходимости у преступника кооперировать свои усилия с иными лицами. А это, в свою очередь, может быть связано, как минимум, с двумя значимыми характеристиками современных грабежей: В связи с этим исследование групп, совершающих грабежи, представляет особый криминологический интерес.

В процессе проведения такого исследования нами были изучены материалы уголовных дел о групповом грабеже, рассмотренные судами Удмуртской Республики. В изученных материалах все групповые грабежи были квалифицированы по ч. В подавляющем большинстве случаев обвиняемым вменялось совершение одного преступления.

Группы, совершающие грабеж, не ориентированы на многократную преступную деятельность. Совокупность преступлений в этих группах встречается реже, чем у субъектов, совершающих грабеж в одиночку. Это позволяет предположить, что сегодня преступникам не требуется особой кооперации усилий для совершения грабежей. Их объективные социальные характеристики таковы, что позволяют не менее эффективно совершать преступление в одиночку.

Иное дело групповые разбои. В данном случае группа чаще настроена на повторение преступной деятельности. Очевидно, что характер применяемого при преступлении насилия и объем корыстных устремлений объективно требуют согласования действий нескольких лиц.

Группы, совершающие грабежи, представляют собой нестойкие криминальные образования. Этот предварительный тезис в полной мере подтвержден результатами анализа материалов уголовных дел.

Таким образом, исследуемым группам не свойственны начала организованности. Составляющие их лица на паритетных началах входят в группу.

Удивительно, но факт! Грабеж относится к так называемым корыстно-насильственным преступлениям, при которых насилие не цель, а лишь средство ее достижения - завладения чужим имуществом.

Этому в немалой степени способствовал примерно равный возраст участников группы: Примерно равный возраст, уровень образованности, близость интересов во многом облегчают неформальные контакты таких лиц, в том числе и сговор на совершение преступления.

С психологической точки зрения они же объясняют отсутствие острой необходимости в структурировании группы и установлении в ней иерархичных начал. Подобная характеристика группы непосредственно связана и с ее численным составом Вдовиченко, В. По этому признаку группа грабителей существенно отличается от группы, совершающей разбойное нападение.

Последняя чаще всего состоит из человек. Численное превосходство преступников - один из значимых факторов, который определяет интенсивность криминальной деятельности, объем возможного насилия, степень согласованности действий, и как следствие, масштаб криминальных последствий.

Уголовно-правовая характеристика грабежа и проблемы его квалификации

Число человек в группе часто предопределяет специфику сговора между ними о совершении преступления. Как правило, между моментом возникновения умысла на совершение преступления и достижением договоренности, с одной стороны, и временем совершения преступления проходит время, равное суткам или более.

Этот срок - важный показатель, поскольку в течение соответствующего промежутка времени происходит разработка плана совершения преступления, содержание и последовательность посткриминальной деятельности. Таким образом, группа, совершающая грабеж, - это в основной своей массе группа лиц по предварительному сговору с типичными для такой группы криминологическими признаками.

Небольшой состав участников и их тесное знакомство друг с другом обусловливают тесноту эмоциональных контактов участников группы и неразличение личных и криминально-деловых связей. Характер коммуникативных связей между участниками такой группы относительно примитивен и децентрализован, он не предполагает наличие в группе четко обозначенного лидера организатора. Если воспользоваться классификацией коммуникативных связей в преступных группах, разработанной А. Такие группы неустойчивы и недолговечны; они, как правило, распадаются после совершения преступления, а привлечение к уголовной ответственности одного из участников группы влечет за собой прекращение функционирования данного группового образования.

В качестве примера группы грабителей с "полной структурой" можно привести следующее дело из практики Ленинского районного суда г. Ижевска за год Приговор Ленинского районного суда г. В октябре года О. Во время изъятия труб с приусадебного участка действия виновных были обнаружены свидетелем Ж. Осознавая, что хищение приобрело открытый характер и желая довести начатое преступление до конца, М.

В данном случае инициативность О. Это подтверждается и самостоятельной активностью М. Преступники хорошо знали друг друга, совместно выполнили объективную сторону хищения, в равной мере воспользовались результатом преступления, иными словами, участвовали в совершении грабежа на паритетных началах. Это также децентрализованная структура; информация в группе передается от первого участника к последнему через остальных, также строится и система отношений между участниками группы.

Эта группа легко разрушается, если изолировать в цепи кого-либо из ее участников. Как правило, в таких группах имеет место соисполнительство преступления, однако не исключается и распределение ролей, поскольку процесс передачи информации по звеньям цепи может сопровождаться активизацией подготовительной деятельности к преступлению в смысле ст.

Примером такой группы можно служить следующее образование, преступная деятельность которого стала предметом рассмотрения в Первомайском районном суде г. Ижевска Приговор Первомайского районного суда г.

Удивительно, но факт! Вопрос уголовно-правовой оценки приведения лица в беспомощное состояние путем введения в организм потерпевшего против его воли или путем обмана сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ, а также веществ, не представляющих опасности для жизни или здоровья, длительное время дискутируется в специальной литературе.

Между ними состоялся сговор на совершение хищения, при этом И. Воспользовавшись этой информацией, Ю. Между тем неустановленные лица вышли за пределы общих договоренностей, поскольку умыслом И. В данном случае информация о преступлении шла от одного участника И. При этом в деле отсутствуют сведения о том, были ли непосредственно знакомы исполнителя преступления с И. Привлечение к ответственности И. Юридический институт МВД России. Виктимное поведение потерпевших от грабежей и разбоев носит как устойчивый личностный характер, так и неустойчивый ситуационный характер.

Влияние на личность и поведенческие реакции возможных и реальных жертв осуществляется применительно ко всем типам виктимного поведения: Психологическая коррекция идет по пути развития положительных черт и уменьшению отрицательных, по формированию алгоритма выхода из виктимогенных ситуаций.

Эффект дают воспитательно-предостерегающие мероприятия индивидуальные беседы, психотренинг бесконфликтного общения, склонение к лечению алкоголизма, психических аномалий, привитие приемов поведения в конфликтно-криминогенных ситуациях, тренинги самообороны и др. Так, по отношению к лицам с отрицательным поведением, в первую очередь провоцирующим например, демонстрирующим свое богатство - истинное или мнимое , необходимым становится смягчение и преодоление хвастовства, демонстративности, деструктивности решений и поступков; формирование сдерживающих установок и нормальных моделей поведения.

Убеждение имеет приоритет, однако в определенных случаях используется и принуждение, в т. У жертв с провоцирующим поведением нужно уменьшать индивидуальную виктимность, учитывая не только недостатки характера легкомысленность, амбициозность и др.

Осмотрительность полезна всем, в особенности некритичным жертвам, независимо от того, положительное или отрицательное их поведение. Так, бизнесмены, как правило, хорошо ориентируются в складывающейся обстановке, но их подводит самонадеянность. Они должны научиться дифференцировать виктимные ситуации, лишиться самоуверенности, не бояться показаться излишне осторожными или внешне незаметными для окружающих в ответственный момент. У жертв с положительным поведением, прежде всего инициативных например, инкассаторов, водителей такси, почтальонов и др.

Обстановка совершения рассматриваемых преступных деяний, представляет собой всю совокупность условий, при наличии которых создаются реальные возможности совершения грабежей. Наиболее существенным из таких условий выступает поведение потерпевших. Совершение грабежей значительно облегчается или даже провоцируется тем, что потерпевшие субъекты находились в состоянии опьянения различной степени.

Чаще всего, опьянение потерпевших лиц не только существенно упрощает реализацию преступных замыслов в части совершения грабежей, но и способствует возникновению внезапных преступных умыслов. Объективная сторона преступлений, непосредственно связанных с грабежами включает в себя следующие основные части: Хищения составляют основное содержание всех совершаемых грабежей.

Их сущность состоит в противоправных изъятиях фактически захватах имущества, не принадлежащего виновным лицам, с целью незаконных присвоений и обращений его в собственные распоряжения с намерено корыстными целями.

Один из ключевых признаков хищений такого рода состоит в противоправных перемещениях тех или иных вещей из владения потерпевших в незаконные обладания похитителей.

Поэтому не рассматриваются состав грабежей там, где нет противоправных нарушений чужого владения имущества. Считается, что определяя грабежи как открытые формы хищения чужого имущества, законодатели тем самым указали, что предметами такого рода преступных действий выступают чужие виды имущества.

К чужим видам имущества как к обязательным элементам различного рода хищений, в том числе и грабежей, в теории и практике уже весьма длительное историческое время относят вещи материальные предметы, обладающие определенной стоимостью , в отношении которых признанно право собственности из владельцев.

Отдельные виды имущества как предметы хищения обладают тремя основополагающими свойствами: Экономические признаки имущественных ценностей как предметов совершаемых грабежей означают, что ими могут быть только вещи, обладающие экономическими качествами определенной цены потребительской стоимости, а также ее рыночного эквивалента.

Как известно, стоимости тех или иных вещей находят воплощения в их денежных эквивалентах. Поэтому предметами совершаемых грабежей могут быть денежные средства, а также большая часть ценных бумаг как всеобщих эквивалентов ценности , акций, облигаций на предъявителей, векселей.

Однако, согласно исследованиям М. Ветошкиной, предметами грабежей не могут являться именные как акции, так и облигации по причине того, что субъекты, реализующие собственные преступные замыслы не могут приобрести сами права, удостоверяемые данными ценными бумагами.

Соответствующие права на реализацию гражданско-правовых сделок с такого рода ценными бумагами неосуществимы в силу других имен присутствующих в данных именных документах, отличающихся от личных данных виновных лиц, и, как следствие, отсутствия у них юридически определенных правомочий в части продажи, мены, дарений, а также и иных форм отчуждения. Тем самым незаконно владея именными ценными бумагами лица, совершающие преступные действия не могут реализовать право на получение дивидендов.

В современных научных исследованиях некоторыми учеными-юристами высказывались точки зрения о том, что предметами совершаемых грабежей могут быть как различного рода документы, так и определенного рода вещи. Из числа тех, которые хоть и не представляют каких-либо установленных и общепризнанных материальных ценностей, но при этом дают определенные права на приобретение имущества например, товарные накладные, которые дают право их обладателям получить те или иные партии товаров.

Однако в современной научной литературе существует и иное мнение, в соответствии с которым указанные документы должны оцениваться не как предметы посягательств при реализации преступных замыслов, а как средства совершения хищений различного рода, в том числе и грабежей. Нельзя рассматривать в качестве предметов совершения грабежей документы, из числа тех, что сами по себе не обладают экономической ценностью.

К документам такого рода относятся: Рассматриваемые документы, обладая моральной профессиональной и иных форм значимости, не могут каким-либо образом удостоверять имущественных прав их обладателей.

Соответственно, они не обладают и потребительскими видами стоимости. Их хищения не нарушают прав собственности, а составляют преступные действия, направленных против существующего порядка управления ст. К предметам совершаемых грабежей также нельзя относить вещи, относящиеся к изъятым из сферы свободного товарно-денежного обращения ограниченно - оборотоспособных, или же запрещенных.

Хотя они и обладают экономическими свойствами стоимости и их денежными эквивалентами, выраженными в установленных ценах, совершаемые с ними общественно опасные деяния нарушают, не столько имущественные права, сколько специальные правовые режимы, установленные относительно рассматриваемых вещей.

К вещам, изъятым из сферы свободного экономического обращения, действующие нормы УК РФ относят: За незаконные преступные деяния в отношении данных предметов УК РФ предусматривает специальные формы и виды санкций в гл. Грабеж в виде хищения предметов, имеющих особые формы стоимости, - ст. Очевидно, что такого рода официальные государственные награды соответствуют всем признакам предметов хищений, представляя собой овеществленные и ценные предметы, обладающие экономическими свойствами фактической рыночной стоимости.

Для самих же награжденных граждан те или иные знаки отличия представляют, прежде всего, личностную нематериальную ценность. Однако хищения рассматриваемых вещей причиняет их обладателям и различные размеры материальных ущербов, поскольку они утрачивают ценные предметы, объективно обладающие значительными размерами стоимости. К предметам совершаемых грабежей относятся также с учетом их рыночной стоимости государственные награды зарубежных государств, российские ордена и медали периода монархической формы правления.

А также различные знаки отличия при условии, что они не представляют собой историческую, научную, художественную или культурную ценность. Юридическими признаками предметов грабежей выступают исключительно чужие виды имущества. Следовательно, для установления существенных и значимых для следствия признаков хищения основное значение имеют факты наличия определенных оснований, которые свидетельствуют о фактических обладаниях чужими вещами субъектов, подозреваемых в совершении грабежей.

При этом является существенным захватили ли они их посредством открытых, противоправных действий или же получили в своё владение с ведома законных владельцев или же приобрели законное право владения ими. Самостоятельные распоряжения, хотя и чужими видами имущества, но находящимися в законных режимах владения, не образуют признаков хищений, поскольку не сопровождаются нарушениями прав их обладателей.

Удивительно, но факт! Так, отмечая, что общий фон преступности в российском государстве за последние несколько лет стал негативным явлением общенациональных масштабов.

Такого рода действия могут относится лишь к присвоению или растрате имущества, но не сами грабежи. От правомерных форм владения необходимо отграничивать простые хранения чужих вещей, состоящих в физических способах временного обладания ими, не связанных с какими бы то не было правомочиями в части распоряжения находящихся у определенных субъектов вещей.

Поэтому присвоение таких видов имущества, их захват является нарушениями чужого владения, а следовательно - хищениями. Общественная опасность грабежей, как и иного рода корыстных преступных действий против собственности, в существенной степени определяется особенностью наступивших последствий деяний такого рода, состоящих в том, что в результате их осуществления, государственные или общественные организации, различные коммерческие структуры, либо граждане утрачивают реальные возможности по владению, пользованию и распоряжению похищенными вещами.

Следовательно, следствиями совершения грабежей являются различные размеры материального ущерба, а вместе с тем и незаконные обогащения лиц, осуществляющих грабежи за счёт присвоения похищенных видов имущества. К субъективной стороне грабежей относится прямой умысел и корыстные цели противоправных действий. По своей структуре умыслы, активно реализующих собственные преступные замыслы, субъектов грабежей полностью отвечают официальному определению прямого умысла ч.

В соответствии с данной нормой лица: Субъекты грабежей, прежде всего, сознают, что они осуществляют целенаправленные воздействия на определенные вещи, им не принадлежащие. В то время как сами воздействия направлены на реализацию замыслов в части незаконного и безвозмездного обращении различным видов имущества в собственность самих виновных лиц или иных неуправомоченных граждан.

Тем самым субъекты вполне осознают опасность их деяний для существующих защиты собственности в производственных или потребительских областях, и одновременно в сфере распределения. Точно так же умыслами виновных лиц охватываются свойственные отдельным формам хищений дополнительных объектов, а также форм преступных посягательств.

Второй признак интеллектуальных моментов умысла субъектов заключается в том, что данные лица предвидят всю степень неизбежности общественно опасных последствий в связи с совершением определенных действий. Которые выражены в виде недостачи имущества у собственников или же владельцев и соответственному приращению имущества у виновных лиц или стороне тех лиц, в пользу которых они совершают преступные деяния. Вместе с тем, данные последствия определены не абстрактно, а в определенных денежных эквивалентах.

Такое понимание умыслов основывается на тех же критериях, которые впоследствии используют следователи и судебные органы, определяя размеры ущербов, вследствие хищений тех или иных видов имущества а также характер имущественных ценностей, их количественные величин и соответственную стоимость единицы имущества.

Наконец, волевые составляющие умыслов виновных лиц характеризуются степенью желаний в сфере наступления предвидимых последствий ради обогащения как их самих, так и иных лиц.

В тех ситуациях, когда умыслы виновных лиц направлены на завладения чужими вещами в существенных размерах для граждан или в крупных, а также и особо крупных размерах, но не были осуществлены по причинам, не зависящим от воли субъектов. То содеянное ими следует квалифицировать как покушения на хищения ч. Корыстные цели при хищениях определяются стремлениями субъектов не к любым противоправным извлечениям материальной выгоды, а к получению незаконных доходов за счет обращения в собственность имущества, незаконно и безвозмездно отчуждаемого из фондов или из владения законных собственников.

А также владельцев иного рода. Что касается мотивов совершаемых грабежей, то они не содержаться в действующих статьях Уголовного кодекса РФ в число признаков состава рассматриваемого преступления. Но при этом не подлежат никаким сомнениям, что субъекты, совершающие грабежи руководствуются преимущественно корыстными мотивами, если стремятся к собственным обогащениям или к обогащениям своих близких либо тех субъектов, в судьбах которых они лично заинтересованы.

Обязательный признак объективной стороны- способ изъятия: Для грабежа- открытый способ хищения.

В ситуациях иного рода корыстные мотивы не являются для лиц, совершающих преступные действия главными, а также ведущими. Отдельные субъекты, выступая соучастниками групповых хищений, могут принимать участия в их совершениях из ложного толкования понятий солидарности или в силу собственной зависимости от иных участников грабежей. Однако такие субъекты сознают наличие корыстных мотивов и целей у остальных участников преступной деятельности при совершении грабежей и потому сами должны нести ответственность за хищения такого рода.

Субъектами грабежей обычно признаются вменяемые лица, достигшие ко времени его совершения летнего возраста ч. Наиболее спорным вопросом при квалификации совершаемых грабежей является момент окончания преступлений такого рода. Плохова например, предлагает диспозицию ч. С такой позицией нельзя согласиться. Она не нашла отражения ни в действующий статьях уголовного права, ни в правоприменительной судебной практике. Поэтому грабежи не могут быть признаны оконченными в момент изъятия различных видов имущества.

Удивительно, но факт! В настоящее время ответственность для злоумышленников, жертвами которых стали пожилые люди, наступает на общих основаниях.

Попытки изъятия имущества с угрозой насильственных действий ,или же с применением таковых, но не опасных для жизни и здоровья образуют покушения на грабежи. Пленум Верховного Суда признает грабежи оконченными, если те или иные виды вещей и иного имущества изъяты, и виновные лица имеют реальные возможности ими пользоваться или распоряжаться по собственным усмотрениям.

Поделиться рефератом

Для правильного определения моментов окончания грабежей имеет весьма существенное значение уяснение сущности правомочий владения, пользования и распоряжения различными видами имущества.

Под правомочиями владения, как указывает в своих исследованиях Е. Суханов, следует определять основанные на законе возможности иметь у себя те или иные виды имущества, держать его в своем распоряжении согласно действующим нормам ГК РФ; под правомочиями пользования данным ученым-юристом определены аналогичные возможности в части эксплуатации тех или иных вещей посредством извлечения из них полезных свойств, их потребления К правам распоряжения при этом Е.

Суханов относит соответствующие возможности определять дальнейшие судьбы тех или иных вещей путем изменения их принадлежности, состояния или назначения в формах отчуждений, уничтожений и прочее.

Удивительно, но факт! Суд квалифицирует действия подсудимого Мартынцева А.

Сказанное свидетельствует о том, что в основе, как науки уголовного права, так и судебной практики признания грабежей оконченными лежит теория завладения. Данная теория основывается как на общепризнанных статьях международного права, так и российского общеотраслевого законодательства.

Проведенное нами обобщение материалов судебной практики показало, что на моменте окончания грабежей внимание не акцентируется. Как правило, в приговорах указываются такие обстоятельства, что те или иные субъекты, совершающие грабежи, скрылись с места происшествия, покинули квартиры, иные как жилые, так и нежилые помещения. Иногда отмечаются факты распоряжений похищенными видами имущества, несмотря на то, что фактические распоряжении таковыми не являются обязательными условиями признания грабежей оконченными достаточно наличия реальных возможностей пользоваться или распоряжаться чужими вещами по собственному усмотрению и всегда при этом подлежит определению на размеры реально причиненного ущерба.

Например, в обвинительном приговоре Волжского районного суда г. Саратова от 5 мая года констатируется, что 9 февраля года И. Верховный Суд Российской Федерации не раз обращал внимание на серьезные просчеты, а также ошибки судов, влекущие незаконное осуждение субъектов, обвиняемых в грабежах.

Один из таких просчетов связан с изначально неправильным установлением мотивов преступных действий. Так, Назаровским городским судом был осужден за покушение на грабеж летний Б. Сын сделал попытку убежать, однако был задержан. Как явствует из материалов дела, после ссоры с матерью Б.

Суд не дал соответствующей оценки данной ситуации, в том числе доводам самого обвиняемого об отсутствии у него реально выраженных корыстных мотивов.

Кассационная инстанция Красноярского краевого суда приговор обоснованно отменила, и дело направила на новое судебное рассмотрение. В судебно-следственной практике встречаются неверные квалификации при отнесений действий к грабежам при похищения вещей у граждан, находящихся в состояниях алкогольного опьянения, не сознававших происходящих с ними событий. Поэтому остается злободневным утверждение ряда ученых-юристов, о том, что при похищении имущества у спящих или пьяных субъектов, впоследствии признаваемых потерпевшими выяснения направленности умыслов виновных лиц приобретают существенную значимость.

В ситуациях, когда такие потерпевшие даже сознавали факты хищений, но, боясь расправы, предпочли претвориться не замечающими воровства, налицо факты кражи, если виновные не знали о том, что противоправный характер их действий вполне осознается потерпевшими гражданами.

Открытые хищения тех или иных вещей в присутствии малолетних, не сознающих характер происходящих событий, должны быть квалифицированы как кражи.

Удивительно, но факт! Во исполнение задуманного названные лица, находясь в г.

Однако и в таком возрасте лица могут понимать противоправный характер завладения имуществом, поскольку отдельные виды действий в отношении грабежей в основных чертах понятны и детям. Поэтому данные обстоятельства необходимо иметь в виду при уголовно-правовых оценках хищения имущества в присутствии малолетних граждан.

Для признания хищений открытыми не требуется, чтобы потерпевшие или очевидцы понимали преступную направленность деяний во всех деталях. Достаточно осведомленности о незаконных характерах изъятия тех или иных вещей. В правоприменительной практике встречаются трудности в разграничении краж и грабежей. Так, Октябрьский районный народный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия 24 мая г. Воспользовавшись тем, что продавец Б-ва отвернулась к лоткам с хлебом, обвиняемый завладел лежавшим на прилавке возле окошечка киоска калькулятором и скрылся с места происшествия.

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия 26 июля г. Как следует из материалов дела, П. И даже если лицо ошибочно считает, что совершает хищение тайно, хотя в действительности его действия замечены потерпевшим или посторонними лицами, то содеянное нельзя считать грабежом. Изъятие имущества при таких обстоятельствах квалифицируется как кража.

Поэтому, при разграничении кражи и грабежа следует учитывать все конкретные обстоятельства дела в совокупности, исходить не только из объяснений виновных, которые часто стараются скрыть наличие умысла на грабеж, но и из объективных данных, характера их поведения до и в момент похищения имущества.

Ошибки, связанные с разграничением смежных составов преступлений, достаточно распространены. Приведем пример неверной, на наш взгляд, квалификации общественно опасных действий К.

Согласно материалам уголовного дела К. Во исполнение задуманного названные лица, находясь в г. Москве на проспекте Мира, в районе дома , подошли к ранее незнакомому им г-ну А. Квалификацию вышеописанных действий как грабежа считаем неправильной, так как сами виновные лица не совершали открытого хищения.

Это подтверждается тем, что завладение вещами осуществлялось незаметно для потерпевшего: Телефон он передал К.



Читайте также:

  • Заявление на мошенничество сотрудника
  • Декларация на налоговый вычет за покупку квартиры в ипотеку